机器人和人工智能需要交社保吗？

2026年全国两会期间，北京市人社局披露了一起劳动争议案例：某科技公司全面转向AI自动化数据采集，裁撤传统数据采集部门，以“客观情况发生重大变化”为由解除了员工刘某的劳动合同。

北京市劳动人事争议仲裁委员会裁定，该企业将正常技术迭代风险转嫁给劳动者，解雇行为违法。

此案真正令人深思之处，并非AI取代了一个岗位，而是揭示了社保制度的核心问题：缴费始终依赖于工资单。

企业以机器替代人力，工资总额减少，缴费基数随之萎缩；

劳动者被挤向平台、零工、自雇领域，缴费链条因此断裂。

机器人属于设备，人工智能属于技术系统，它们并非民事劳动者，自然无法“缴纳社保”。

科技互联网专家张栋伟指出，所谓“机器人交社保”，实质是在追问：“机器替代人力所节省的成本，是否应有一部分回流至社保体系？”

这并非为机器人开设账户，而是要求技术替代带来的账目，不能仅由被替代者与财政承担。

社保这根锚，始终系在工资条上

中国现代社保制度最初是国企改革的配套工具，目标明确：企业不再包办社会事务，个人不再依附单位。

社保是市场经济的安全网，但这张网的编织材料始终是劳动关系与工资单。

职工养老保险实行统账结合，但当期平衡高度依赖工资单上的缴费流。企业按工资总额缴纳16%，个人缴纳8%，资金从工资条扣除后汇入基金池。

该制度成立的前提只有三条：缴费人数充足、工资总额庞大、缴费链条持续。

任何一条缺失，基金池便会紧张。

2025年全国社保基金预算收入为12.6万亿元，其中财政补贴约2.9万亿元，占总收入约23%；当年仍收大于支。

然而，这一缴费结构已引发警惕：财政补贴增速显著高于保险费收入增速。

更棘手的问题在于缴费链条的另一端。全国灵活就业人员约3.2亿，参加职工养老保险的仅约7000万，参保率不足三成；已参保者中，约38%中途断缴。

这并非小缺口，而是费基在持续流失。

因此，社保费基被侵蚀，未必首先表现为“机器人抢占岗位”。

更常见的情形是：就业依然存在，但缴费关系从连续变为断续，从单位缴纳变为个人全额承担，甚至直接断缴。

失业率无法反映这一部分，但基金收入却清晰可见。

社保与工资单挂钩的传统模式，已面临困境。

笨蛋！不是蒸汽机，而是计算机与互联网

有朋友提出极端比喻，质疑为何不问蒸汽机或汽车是否缴纳社保。

比较技术冲击对社保的影响，必须选择有社保制度的时代。

蒸汽机与汽车普及时期，现代社保制度尚未建立，不存在可比的“缴费—领取”链条，这种硬性类比毫无意义。

真正可对照的是计算机与互联网时代：社保已然存在，技术同样替代岗位、创造岗位，并留下了平台用工与灵活就业缴费断档的遗产。

张栋伟自1995年从事相关工作，经历了计算机与互联网的普及过程，总结出两条经验。

第一，技术替代并未整体击垮社保费基。

打字员、接线员、传统零售岗位消失，但IT、电商、平台经济创造了新岗位，城镇化和参保扩面同步推进，费基总体仍在扩张。

第二，它留下了一个未解决的尾巴：平台用工与灵活就业缴费断档。

外卖骑手、网约车司机、自由职业者，大量处于“有收入、无稳定缴费”状态。当前灵活就业参保不足三成、断缴38%，正是这条尾巴的体现。

AI与机器人可能同时放大这两条线。

第一条，替代集中于标准化、可编码、工资总额占比高的岗位。

客服话术、工单录入、标准问答，大模型已能胜任；仓储分拣、末端配送，移动机器人与自动化系统正在挤压。

而这些岗位恰恰是社保费基的中坚力量：工资总额可观，参保相对规范，缴费链条相对连续。

第二条，被替代者未必“失业”，更可能“低缴费或断缴”。

计算机与互联网时代已证明，就业总量未崩溃，但缴费链条在个体层面可能断裂。

当前AI替代发生在高价值白领岗位，若继续将替代率推进至中低技能白领与蓝领，这条断链将从平台外围向正规就业核心扩散。

因此，在张栋伟看来，机器人与人工智能替代改变的不仅是就业数量，更是就业的缴费质量。

费基收缩发生在参保结构内部，而非简单体现在就业总量上。

计算机与互联网时代总体守住了费基，但未解决断档问题；AI需回答的是，是否会将这一遗留问题转变为主线问题。

企业算小账，机器替代人力节省成本；

社会需算大账，节省的成本中应有一部分回流至社保。

制度如何弥补

“机器人交社保”一旦落实到政策，最易想到的是“机器人税”。

这一概念并不新鲜，也未达成共识。2017年欧洲议会曾讨论赋予机器人法律人格并对所有者征税，但提案被否决。韩国2018年将大型企业自动化投资税收抵免从7%降至3%，被外界称为“准机器人税”；有研究指出，此后韩国工业机器人安装量相对日本有所下降。

目前尚无国家正式立法征收狭义“机器人税”。

这一话题并非不可讨论，但不应只盯着物理机器人。

对机器人征税面临定义难题：什么算机器人？软件自动化是否算在内？

此外，这可能导致重复征税：企业购买和使用设备已缴纳过增值税与所得税。

1、更可行的方案，或许是聚焦于“机器替代人力节省的社会成本”，建立补偿渠道。

2026年两会已有代表建议设立“技术转型专项基金”，为被替代行业及企业员工提供转岗补贴、安置补助、再就业奖励，并对高度自动化、大量替代人力的企业适当调节税负。

这比窄税基的“机器人税”更贴近中国政策语境。

2、让灵活就业缴费链条不再断裂。

关键并非空喊“扩面”，而是降低门槛、允许灵活缴费。

灵活就业者参加职工养老保险，通常按社平工资20%全额个人承担，进入个人账户仅8%，大中城市一年缴费负担普遍过万。

负担若不实质性降低，扩面只会变成“扩而不缴、缴而难续”。

计算机与互联网时代留下的断档遗产，这一轮技术替代必须优先弥补，不能再拖延。

3、存量补充与流量重建并行推进。

国资划转充实社保基金已运行多年，旨在解决历史欠账与存量缺口。

自动化收益反哺需解决流量问题：价值创造从劳动转向资本、数据与技术，社保费基也必须随之调整结构。

通过宽税基将自动化增量收益部分引入社保，比新设一个针对“机器人”的窄税种更为可靠。

栋察

机器人不会缴纳社保。但机器替代人力节省的成本，不能全数转化为企业纯利润；

社会安全网的资金，需从新的生产方式中重新获取。

第一，机器人并非缴费主体，但自动化替代的社会成本，不能全由被替代劳动者与财政补贴承担。

2025年财政补贴已占社保基金预算收入约23%，补贴能争取时间，但无法替代费基建设。

第二，社保筹资应从“工资单依赖”转向“多元费基”。

制度内赡养比下行、灵活就业参保不足三成、断缴38%，均表明：工资单作为唯一锚点，稳定性正在下降。

计算机与互联网时代守住了费基，却留下平台用工断档问题；AI若推进至正规就业核心，这一遗产将转变为主线问题。

第三，短期最可行的起点并非“机器人税”，而是三条并行：对机器替代人力产生的社会成本建立补偿机制；实质降低灵活就业缴费门槛，让“不断缴”优先于“扩面”；用宽税基将自动化增量收益部分引入社保筹资。

让费基跟随价值创造流动，而非固守工资条。

让技术替代的收益与代价，重新对齐在同一份社会契约上。

本文来自微信公众号“张栋伟”，作者：张栋伟，36氪经授权发布。